Les loutres de mer semblent toujours en train de réagir à une bonne blague.
Elles ont de grands yeux et un nez encore plus grand, encadrés par des moustaches dressées. Elles semblent toujours surprises.
On les aperçoit souvent flottant sur le dos, les pattes serrées sur le ventre, les nageoires pointées vers le ciel et le cou fléchi en regardant attentivement autour d’elles. Parfois, apparemment pour se protéger des courants, elles se rejoignent par dizaines pour créer un radeau avec leur corps, se tenant la main pendant qu’elles ballotteront sur les vagues comme une planche de surf géante en fourrure.
De la taille d’un enfant de 10 ans et tout aussi malicieuses, les loutres de mer sont habiles à briser les coquilles des créatures marines pour aspirer leur chair sucrée. En fait, leur principale activité est de manger. Leur fourrure très dense les garde au chaud alors que beaucoup d’autres mammifères marins comptent plutôt sur une couche de graisse épaisse de quelques centimètres. C’est l’une des raisons pour lesquelles elles doivent absorber chaque jour entre un quart et près de la moitié de leur poids corporel en nourriture, juste pour conserver leur chaleur dans l’eau glacée de l’océan.
Cette luxueuse fourrure couleur chocolat a causé leur perte. Avec environ un million de poils par centimètre carré — plus que tout autre mammifère —, leurs peaux ont été recherchées pendant le vaste commerce mondial des fourrures marines qui a commencé dans les années 1700. Vers 1920, plusieurs années après la fin de la tuerie, l’espèce a été anéantie au Canada, et il n’en restait plus que quelques dizaines ailleurs sur Terre.
Ces quelques individus ont continué. Entre 1969 et 1972, 89 de leurs effrontées progénitures ont été réintroduites dans une baie de la côte ouest de l’île de Vancouver. Et c’est alors qu’a commencé une grande expérience, à la fois écologique et culturelle.
Alors que les loutres de mer commençaient lentement à se multiplier — il y en a peut-être aujourd’hui environ 5000 le long de la côte de la C.-B. —, elles ont commencé à réaffirmer leur rôle de prédateur supérieur dans le système océanique. Cela signifiait qu’elles devaient se nourrir de ce que les humains réclamaient pour la pêche commerciale et de subsistance, notamment des crabes dormeurs, des oursins et des panopes. Les pêcheurs criaient au scandale — les loutres de mer mangeaient leurs profits.
Alors, qui gagne dans l’épreuve de force entre la faune sauvage et Homo sapiens? Vous pouvez regarder autour du monde et savoir que la réponse est presque toujours l’homme et que cette réponse est déterminée par un seul paramètre : l’argent.
Edward Gregr, chercheur postdoctoral au laboratoire de Kai Chan, spécialiste du développement durable à l’Institut des ressources, de l’environnement et de la conservation de l’Université de Colombie- Britannique, a estimé que, si l’on veut réduire le calcul à l’argent, il faut regarder plus loin que les profits perdus par les pêcheurs de coquillages. Dans un article scientifique publié en juin, lui et ses coauteurs ont mis au point un modèle permettant d’examiner les autres avantages financiers résultant du retour en force de la rusée loutre de mer.
Et cela nous ramène au varech. Lorsque les loutres de mer ont disparu, les mollusques sont devenus anormalement gros et abondants en dévorant les forêts sous-marines de varech. D’un point de vue écologique, il s’agissait d’un système côtier hors de contrôle, un peu comme quand les wapitis dévorent un paysage lorsque les loups sont partis.
Maintenant que les loutres de mer sont de retour, les forêts de varech le sont aussi.
Maintenant que les loutres de mer sont de retour, les forêts de varech le sont aussi. Et les forêts de varech sont des pépinières pour une multitude d’autres espèces qui aident l’ensemble du système à se rétablir.
Cela signifie que les forêts de varech nourrissent d’autres poissons qui ont une valeur commerciale et de subsistance, y compris des poissons dont les populations ont décliné à cause de la disparition du varech. De plus, elles absorbent le carbone de l’atmosphère et le stockent dans leurs tissus. Un écosystème plus sain invite à plus de tourisme, qui a aussi une valeur financière. Sans parler de la valeur culturelle difficile à évaluer des loutres de mer, dont les études archéologiques montrent qu’elles ont été à un moment cruciales pour les populations autochtones.
Gregr a additionné tout ce qu’il a pu trouver. En clair, la présence de loutres de mer fait que cette partie de l’océan produit 46 milliards de dollars supplémentaires par an, même si l’on tient compte des pertes des pêcheries de mollusques. Ces petits prédateurs du sommet de la chaîne ont un effet démesuré sur le fonctionnement de l’ensemble du spectacle. Cela ne signifie pas que les personnes qui veulent pêcher des crabes et des palourdes obtiennent ce qu’elles veulent. Elles doivent parfois s’enfoncer un peu plus dans la colonne d’eau, au-dessous du terrain de chasse des loutres de mer, pour obtenir leur butin, par exemple.
Mais le but de l’étude n’est pas de proposer des solutions pour les pêcheries individuelles. C’est que A plus B n’est pas toujours égal à C. Le registre doit également inclure des éléments plus difficiles à voir de l’équation : les effets indirects d’une action dans le temps.
Donc, pas seulement les sommes d’aujourd’hui, mais aussi celles de demain. Pour moi, cela ressemble à un modèle pour repenser tout notre rapport à la nature.
Tiré du magazine Biosphère. Pour découvrir le magazine, cliquez ici. Pour vous abonner à la version imprimée ou numérique ou bien acheter le dernier numéro, cliquez ici.
